何晏的《易》說零拾

鄭滋斌*

何晏知《易》，唐李鼎祚撰《周易集解》謂所採三十五家注，其中即有晏注[1]。但其書已佚，只散見於各家《易》注中，就今所見，只有三條，解釋〈師〉、〈比〉和〈益〉三卦，表面看來，何晏於《易》學，似不見重於後人，然而何氏於三卦之說，頗得唐、宋人之採納、繼承和發揮，則何氏之說，並不孤懸，而且細心尋繹其義，殊有發明，不應因為保留過少而忽略何晏在《易》學的成就。

在《周易集解》中，除何晏外，復有何妥，後人援引何妥《易》說的，間或誤為何晏，分別見於〈乾〉和〈需〉卦。

《周易集解》於〈乾卦〉九三爻辭引上文，逕作何妥[2]，云：“上不及五，故云不在天；下已過二，故云不在人。”[3] 但清張次仲《周易玩辭困學記》引用這條資料，則標作何晏[4]。按：張氏於是書之序云：“賦性顓愚，不敢侈譚象數，又雅不信讖緯之說，惟從語言文字中求其諦，當有益身心者，輒便疏錄，歲久成帙，總不離經生習氣，謬題之曰‘玩辭困學’，記困則困矣，學之一字，吾甚愧之。” [5]然則張氏只是鈔錄前賢之文，裒集成書，當以《周易集解》所標示為可信。

明潘士藻《讀易述》於〈需卦〉引何晏曰：“大川者，大難也。需之待時，本欲涉難，既能以信而待，故可以利涉大川矣。”[6] 上引何氏語，分別見於其他三書：《周易集解》作何妥；宋鄭剛中《周易窺餘》同、清程廷祚《大易擇言》直標明“西城何氏”云云[7]。查馬端臨《文獻通考》云：“何妥，西城人，周天元時封襄城縣侯。隋受禪，進爵為公。” [8] 四庫館臣認為潘士藻一書，“毎條皆先發已意，而采綴諸儒之說於後。前有焦竑序，稱主理莫備於房審權，主數莫備於李鼎祚，士藻裒而擇之，則所據舊說，惟采《周易義海》、《周易集解》二書。然大旨多主於義理，故取《義海》者較多，其《集解》所載，如虞翻、干�挼悎a，涉於象數者，率置不錄，蓋以房書為主，而李書輔之也。”[9] 既然潘氏本於房、李二書，而《周易集解》明示為何妥，則潘氏作何晏，應是筆誤。

釐清上引〈乾〉、〈需〉二卦非何晏之語，以下可以討論何晏對〈師〉、〈比〉、〈益〉三卦的釋義。

何晏對〈師卦〉的“師”一詞的意義，解釋為：“師者，軍旅之名。故《周禮》云：‘二千五百人為師也。’”[10] 本來〈師．彖辭〉說：“師，眾也。能以眾正，可以王矣。剛中而應，行險而順，以此毒天下而民從之，吉，又何咎矣！”初六〈爻辭〉說：“初六，師出以律，否臧凶。”〈象〉曰：“師出以律，失律，凶也。”已透露〈師卦〉與“眾”和軍隊的關係。《子夏易傳》說：“夫律者，軍事之命也。師之興，主君不能親之，是以授其命而不授其事，名曰專征。此古師之道也。”[11] 進一步解說師與軍隊的關係。宋魏了翁《周易要義》說：“丈人，謂嚴莊尊重之人，言為師之正，唯得嚴莊丈人監臨主領，乃得吉�茤S。馬云：‘二千五百人為師’ [12]。馬氏即馬融，但魏了翁從何而知“二千五百人為師”本出於馬融？就所見注《易》諸本，均無此說，所以“二千五百人為師”，未必即馬融注語，謂是何晏本注，何所不可？即退一步言，何晏承續前人之說，把“師”與“眾”、“軍旅”作聯繫，而明示本諸《周禮》，可謂要言不煩。宋人釋〈師卦〉的，不少都循著眾、軍旅概念思考，像宋朱震《漢上易傳》說：“周官自五人為伍，積之至於二千五百人為師，亦眾也，故曰師，眾也。”[13] 是《子夏易傳》至何晏，其間或有馬融之說，而何晏嘗試配合〈師卦〉原文意思，作出說明。耿南仲《周易新講義》似乎因此而得到啟發，作出頗精要的解釋：

〈師〉之成卦，以行險而順也。軍制自五而積之，至于師則至眾矣。眾而�茈翰h亂，故必丈人而後吉，�茤S焉。丈人者，其為長，度越於尋常者也。蓋不能度越於尋常，則亦眾人而已，安能正眾哉！能為眾正者，將也。《傳》曰：師能左右之。曰以能以眾正，則能將之謂也。故曰：能以眾正，可以王矣。剛中而應，帥師之才也。行險而順，行師之道也。帥師而不剛，則是以羊將狼，不可也。剛而不中，是以狼將羊，不可也。雖剛中而上不應，亦不能行焉。故帥師之才，剛中而應，然後善也。兵，凶器；戰，危事。雖武王不保其必克，此天下之至險也。行險而天下是奉，以除民害，則是行險而順也。險而順，則師之所加，若時雨降而民悅矣。故曰：‘以此毒天下而民從之也。’師之行險以除民害，猶醫之用毒以攻人疾，故曰：‘以此毒天下。’其曰�茤S者，治天下至於用師，則其吉足以補過也。[14]

宋李光《讀易詳說》、宋趙以夫《易通》也是以“眾”、“軍旅”的角度思考、解釋〈師卦〉[15]，可見何晏解說的影響。

至於〈比卦〉，解釋這卦象，大可就水與地兩者的關係說，就像宋董楷《周易傳義附錄》所說：“夫物相親比而�荈〞怴A莫如水在地上，所以為比也。先王觀比之象，以建萬國，親諸侯。建立萬國，所以比民也；親撫諸侯，所以比天下也。”[16] 這樣的引申，簡易明瞭，何晏卻說：“水性潤下，今在地上，更相浸潤，比之義也。”[17] 除了解釋水在地上這自然現象外，還加添另一層意義，是以水性潤下來說明，於是出現“更相浸潤”的解釋，而總結為“比之義也”。大抵何晏認為〈比卦〉的理解，可與〈井卦〉相結合。〈井卦〉是水在風上，而水的本質是潤下，但現在能上潤於物，則是井之用。這種滋潤上下的情況，本來在〈井卦〉是較明顯的，而且井的功能，在〈井卦〉〈彖辭〉說：“養而不窮”；〈象辭〉說：“君子以勞民勸相。”現在觀察水的性質，在井的功能、觸類旁通，把它移用於〈比卦〉，成就一種相互關係，是何晏的發明。影響所及，宋人頗有因之而衍義，像蘭惠卿曰：“地處下而水性潤下，天地之間相親比者，�蚢L于此。”[18] 理學家也得到啟發，程頤說：“夫物相親比而�荈〞怴A莫如水在地上，所以為比也。先王觀比之象，以建萬國，親諸侯。建立萬國，所以比民也；親撫諸侯，所以比天下也。”[19]楊時說：“水在地上，相比而不離，先王觀比之象，建國畫地而封之，為之屬連，使相親比，則諸侯知尊君親上，而天下從之矣。”[20] 都是顯例。

何晏對《易》象的解釋，在上述三卦中，最精到的莫過於〈益卦〉。〈益卦．象辭〉說：“風雷，益，君子以見善則遷，有過則改。遷善改過，益莫大焉。”對這句的意思，唐孔穎達《周易正義》採用了三個說法：

《子夏傳》云：“雷以動之，風以散之，萬物皆益。”孟喜亦與此同其意，言必須雷動於前，風散于後，然後萬物皆益，如二月��蟄之後，風以長物，八月收聲之後，風以殘物。風之爲益，其在雷後，故曰風雷益也。遷，謂遷徙慕尚；改，謂改更懲止。遷善改過，益莫大焉，故君子求益以見善則遷，有過則改也。六子之中，並有益物，獨取風雷者，何晏云：“取其最長，可久之義也。”[21]

孔穎達所引何晏語，宋魏了翁《周易要義》採錄[22]。〈益卦〉以風雷為組合，《子夏易傳》以平面的字涵釋義，沒有甚麼特別啟發。漢孟喜以物候情況作了推衍，令風雷為益的概念得到充分說明。雖然如此，但為何作《易》者會以風雷組合稱之為益？則需要思量，正如孔穎達所說，天、地、水、火、山、澤，均有益於民生萬物，而所以仍以風雷的組合才可以名之為益，則總有其原因，而此原因唯何晏說得透潵，認為風雷之力最長且可久。然而，為何風雷之力長久，何晏未予點破。明胡廣等撰《周易傳義大全》對此有很不錯的解釋：“風烈則雷迅，雷激則風怒，兩相助益，所以為益，此以象言也。”[23] 事實上，雷風成恆，這種互相配合，亦有長久之義，觀諸其餘六子，均難以比擬，因為即使地天成泰，而天地成否；水火謂之既濟，而火水卻未濟；澤山可感人矣，而山澤則有損，全然不同。何晏的解釋，由此切入思量，確有啟發，無怪乎孔穎達取之以為釋。

何晏注《易》，所釋〈師〉、〈比〉、〈益〉三卦之義，均有創獲，可見他較重視義理之學，而且釋義時，文字簡潔，要言不煩，所以他對管輅“夫善《易》者不論《易》也”的說法，含笑而讚之，認為“可謂要言不煩。”[24] 也許其解說務簡，讀其注，需要透過一層，始得其義之所在，不似其他疏家，足辭繁言，觀辭立曉，以致其注《易》之言，鮮所徵引，於是不能更多地了解何晏《易》學思想，實在是學術上一大遺憾。《三國志．王弼傳》裴松之注引何劭〈王弼傳〉，稱何晏佩服王弼的《易》學成就，“于時何晏為吏部尚書，甚奇弼，歎之曰：‘仲尼稱後生可畏，若斯人者，可與言天人之際乎！’”[25] 然而歷史沒有留下何晏與王弼論說《易》義的資料，不能進一步了解何晏在《易》學方面的認識，同樣也是《易》學史上的遺憾。

不過，何晏恐非長於數術。《三國志．管輅傳》載他向管輅請教自己可否位至三公之事，請為作一卦；並謂夢見青蠅數十頭，來在鼻上，驅之不肯去，不明何意，請管輅為之解夢。管輅沒有為何晏起卦，但因夢中所見，便借《易》義為之解說，云：

君侯位重山嶽，勢若雷電，而懷德者鮮，畏威者眾，殆非小心翼翼多福之仁。又鼻者艮，此天中之山，高而不危，所以長守貴也。今青蠅臭惡，而集之焉。位峻者顛，輕豪者亡，不可不思害盈之數，盛衰之期。是故山在地中曰謙，雷在天上曰壯；謙則裒多益寡，壯則非禮不履。未有損己而不光大，行非而不傷敗。願君侯上追文王六爻之旨，下思尼父彖象之義，然後三公可決，青蠅可驅也。[26]

對管輅的忠告，晏謝之曰：“知幾其神乎，古人以為難；交疏而吐其誠，今人以為難。今君一面而盡二難之道，可謂明德惟馨。《詩》不云乎：‘中心藏之，何日忘之’！”[27] 嘉平元年高平陵事件，曹爽被司馬懿滅族，何晏為曹爽提攜的要人，“少以才秀知名，好老莊言”，備受曹操器重的才士[28]，亦罹難，他對《易》學和其他學問的研究，也就無法繼續，從學術角度言，實在是一項損失。